บรรณาธิการวารสารควรปฏิบัติต่อผลงานที่ส่งมาเว็บสล็อตแตกง่ายจากการวิจัยที่ผิดจรรยาบรรณอย่างไร? การเผยแพร่ผลงานทางวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องมีจริยธรรมหรือไม่หากพวกเขาสร้างจากข้อมูลที่รวบรวมอย่างผิดจรรยาบรรณ? กรณีล่าสุดได้บังคับให้ไตร่ตรองคำถามเหล่านี้และชี้ให้เห็นว่าจำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงกับระบบการเผยแพร่นอร์เวย์ยังคงล่าวาฬมิงค์อย่างต่อเนื่องเพื่อจุดประสงค์ทางการค้า ข้อมูลจากกิจกรรมการล่าสัตว์นี้ถูกบันทึกลงในทะเบียน DNA อย่างเป็นทางการ
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ทะเบียนเสนอความเป็นไปได้ในการวิจัยที่น่าสนใจ
ดร.เควิน โกลเวอร์ แห่งสถาบันวิจัยทางทะเลของนอร์เวย์ นำกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่ใช้ทะเบียนดีเอ็นเอเพื่อเพิ่มพูนความรู้ของเราเกี่ยวกับกิจกรรมวาฬมิงค์ งานวิจัยของเขาถูกตีพิมพ์ในบทความเรื่อง “การย้ายถิ่นของวาฬมิงค์แอนตาร์กติกไปยังอาร์กติก” ในวารสารกรุณาหนึ่ง
ก่อนส่งบทความของเขาไปที่PLoS ONE Grover ได้ส่งแบบสอบถามไปยังBiology Lettersโดยอธิบายผลการวิจัยและสังเกตแหล่งข้อมูล
หนึ่งสัปดาห์ต่อมาวารสารก็ตอบกลับ “เรารู้สึกว่าBiology Lettersไม่ควรเผยแพร่เอกสารที่ใช้ข้อมูลจากโครงการล่าวาฬของญี่ปุ่นหรือนอร์เวย์”
แม้ว่าตัวอย่างนี้เป็นทฤษฎีเกี่ยวกับความแตกต่างของความคิดเห็นเกี่ยวกับการล่า แต่จริงๆ แล้วเกี่ยวกับมาตรฐานทางจริยธรรมของบรรณาธิการและผลกระทบต่อกระบวนการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์อย่างไร
มีอนุสัญญาและหลักปฏิบัติหลายประการเกี่ยวกับพฤติกรรมทางจริยธรรมสำหรับนักวิจัยและบรรณาธิการ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ บรรณาธิการของBiology Lettersไม่ได้อุทธรณ์หลักเกณฑ์ทางจริยธรรมใด ๆ ที่ประมวลแล้ว และเธอเปลี่ยนวิธีการเมื่อถูกขอคำอธิบาย
ในตอนแรก เธอยื่นอุทธรณ์ต่อ “มุมมองที่แพร่หลาย…ว่า [โปรแกรมการล่าวาฬของนอร์เวย์และญี่ปุ่น] นั้นผิดจรรยาบรรณ” อย่างไรก็ตาม เมื่อถูกกดดัน เธอเปลี่ยนเรื่องโดยบอกว่าการตัดสินใจนั้นขึ้นอยู่กับ “คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลที่เคารพนับถืออย่างสูง”
(สำหรับเรื่องราวเพิ่มเติมและรายละเอียดของแหล่งที่มาโปรดดูบทความนี้ “How Whale Hunting can Improve Scientific Publishing”.)
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางจริยธรรม
จริง ๆ แล้วอาจมีคนมองว่าการล่าวาฬนั้นผิดจรรยาบรรณ แต่กลับไม่ค่อยมีใครพูดถึงมากนักว่า การวิจัยเกี่ยวกับ DNA ของวาฬจากทะเบียนที่มีอยู่ก่อนก็ถือว่าผิดจรรยาบรรณเช่นกัน
แท้จริงแล้วPLoS ONEไม่ได้ขัดขวางปัญหานี้ และด้วยPLoS ONEเป็นวารสารฉบับใหม่ที่เปิดให้เข้าถึงได้ บรรณาธิการต้องระมัดระวังเป็นพิเศษเกี่ยวกับชื่อเสียงของตน
บรรณาธิการแตกต่างกันในการประเมินจริยธรรม แน่นอนว่าไม่แปลกใจเลย แต่มันเป็นปัญหาหรือไม่? Biology Letters
จะเผยแพร่งานวิจัยโดยอิงจาก DNA ของไก่ที่เลี้ยงในฟาร์มหรือไม่? (Google it.) จะเป็นที่ยอมรับหรือไม่ถ้าบรรณาธิการมังสวิรัติปฏิเสธที่จะเผยแพร่งานวิจัยเกี่ยวกับสัตว์เลย? เป็นเรื่องง่ายที่จะสร้างประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมตามสมมุติฐาน แต่พวกเขาทั้งหมดชี้ให้เห็นถึงความจริงข้อนี้: เป็นมืออาชีพหรือไม่ที่บรรณาธิการจะปฏิเสธบทความโดยพิจารณาจากมุมมองด้านจริยธรรมส่วนบุคคลของตน บนพื้นฐานของการรับรู้ถึงสิ่งที่เป็นมุมมองที่กว้างใหญ่ไพศาล หรือ แม้จะอยู่บนพื้นฐานของผู้เชี่ยวชาญคนเดียว?
นั่นคือหัวใจของเรื่อง บรรณาธิการปฏิเสธที่จะพิจารณาบทความเพราะคิดว่างานวิจัยนั้นผิดจรรยาบรรณได้หรือไม่?สล็อตแตกง่าย
